# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 1767/2013

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 1767/2013
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.1767.2013.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 9. 2013
- Datum zveřejnění: 4. 10. 2013
- Klíčová slova: Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku v rozsahu jeho prvního výroku, jímž Krajský soud v Brně změnil rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 7. prosince 2010, č. j. 13 C 1448/2009-43, ve vyhovujícím výroku ve věci samé v části, ve které byla žalovanému 2) uložena povinnost společně a nerozdílně se žalovaným 1) zaplatit žalobkyni částku 181 074,32 Kč s příslušenstvím, tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl.

Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu trpí vadou, neboť dovolatelka v dovolání oproti požadavkům vymezeným pro obsah dovolání v ustanovení § 241a odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. ustanovení § 237 o. s. ř.).

Uvedený nedostatek nelze již odstranit, neboť lhůta pro podání dovolání, během níž tak bylo možno učinit (srov. ustanovení § 241b odst. 3 větu první o. s. ř.), dovolatelce uplynula dne 22. dubna 2013 (srov. ustanovení § 57 větu první a druhou o. s. ř.). Jde přitom o takovou vadu, jež brání pokračování v dovolacím řízení, neboť v důsledku absence uvedené náležitosti nelze posoudit přípustnost dovolání.

Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 16. září 2013

JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-1767/2013-1)