# Nejvyšší soud, sp. zn. 32 Cdo 1481/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 32 Cdo 1481/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:32.CDO.1481.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 23. 7. 2012
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 218 písm. c) o. s. ř.; § 243b odst. 5 bod věta první o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 17. května 2007,
č. j. 61 Cm 35/2002-140, zamítl žalobu o zaplacení částky 311.344,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.

Proti tomuto rozsudku podal žalobce odvolání, které soud prvního stupně usnesením ze dne 16. listopadu 2010, č. j. 61 Cm 35/2002-213, s odkazem na ustanovení § 208 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") odmítl jako opožděné a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.

K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, dožaduje se "fatální věcné a právní nápravy napadené pravomocné věci".

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.

Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., když všem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé, jímž ale usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není.

Jelikož dovolání není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. např. závěry usnesení Nejvyššího ze dne 22. srpna 2006, sp. zn. 29 Odo 592/2005 a ze dne 30. ledna 2007, sp. zn. 29 Odo 279/2007, jež jsou veřejnosti k dispozici na jeho webových stránkách), Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. června 2012

JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/32-CDO-1481/2012-1)