# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Nd 369/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Nd 369/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.ND.369.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2012
- Datum zveřejnění: 11. 12. 2012
- Dotčené předpisy: § 14 odst. 1 o. s. ř.; § 14 odst. 4 o. s. ř.

## Výrok

Soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Vojtěch Brhel, JUDr. Táňa Šimečková a JUDr. Jaroslav Hikl nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp. zn. 1Co 221/2012.

## Odůvodnění

Ve shora uvedené věci vznesl žalobce v podání ze dne 28. června 2012 námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Vojtěcha Brhela, JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Jaroslava Hikla. Namítá, že JUDr. Brhel usnesením ze dne 8. února 2012, sp. zn. 1 Co 24/12, nevyhověl jeho odvolání proti zamítavému rozhodnutí Krajského soudu v Brně o jeho žádosti o ustanovení zástupce pro řízení, i když v jiné věci senát soudce Brhela přidělil bezplatného zástupce žalobkyni, která má čistý příjem kolem 16.000,- Kč. Žalobce k tomu dodává, že jako občanský aktivista usiluje o dekomunizaci českých soudů.
Dotčení soudci JUDr. Vojtěch Brhel, JUDr. Táňa Šimečková a JUDr. Jaroslav Hikl se shodně vyjádřili, že nemají žádný vztah k věci, k účastníkům ani k zástupci a účastníky řízení ani zástupce neznají.

Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

Nejvyšší soud po posouzení důvodů, s nimiž žalobce spojuje vyloučení soudců Vrchního soudu v Olomouci (vyjmenovaných ve výroku tohoto usnesení) z projednávání a rozhodnutí věci, a s přihlédnutím k obsahu spisu, dospěl k závěru, že podmínky ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. naplněny nejsou. Soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem, nezaujatě a spravedlivě. Důvodem k vyloučení soudce nemohou být okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2001, sp. zn. 5 Nd 427/2001, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. C 73).

Nejvyšší soud ČR proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Olomouci, jimž podle rozvrhu práce přísluší ve věci rozhodnout, JUDr. Vojtěch Brhel, JUDr. Táňa Šimečková a JUDr. Jaroslav Hikl nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. listopadu 2012

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-ND-369/2012-1)