# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Nd 34/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Nd 34/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.ND.34.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 11. 4. 2012
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc dosud vedenou u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 11 C 54/2011 projedná a rozhodne Okresní soud Brno - venkov.

## Odůvodnění

Okresní soud Brno - venkov usnesením ze dne 6. září 2011, č. j. 11 C 54/2011-76, vyslovil dle ustanovení § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení příslušného soudu (§ 11 odst. 3 o.s.ř.). V odůvodnění uvedl, že žalovaná se na adrese v záhlaví uvedené ani na jiných soudu známých adresách nezdržuje. Jiné místo současného pobytu na území ČR není známé.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

Podle ustanovení § 105 odst. 1 o.s.ř. soud zkoumá místní příslušnost jen do skončení přípravného jednání podle § 114c. Neprovedl-li tuto přípravu jednání, zkoumá soud místní příslušnost jen před tím, než začne jednat o věci samé, nebo rozhodl- li o věci samé bez jednání, jen před vydáním rozhodnutí; to neplatí, jde-li o platební rozkaz, elektronický platební rozkaz nebo evropský platební rozkaz. Později ji soud zkoumá pouze tehdy, nebyla-li provedena příprava jednání podle § 114c, a jen k námitce účastníka, která byla uplatněna při prvním úkonu, který účastníku přísluší. Při zkoumání místní příslušnosti se nepřihlíží k přípravě jednání, jednáním a jiným úkonům provedeným před věcně nepříslušným soudem a k rozhodnutím vydaným věcně nepříslušným soudem.

Podle § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

V daném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a je zřejmé, že není známo současné bydliště žalované ani místo, kde se zdržuje v České republice. Vzhledem k tomu, že okresní soud nemohl dospět k závěru, že by žalovaná v době zahájení řízení vůbec neměla obecný soud, nebylo možné bez dalšího postupovat při určení místní příslušnosti podle ust. § 86 o.s.ř.

Protože jsou splněny předpoklady stanovené v ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř. pro určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že místně příslušným určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 15. března 2012

JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-ND-34/2012-1)