# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Nd 227/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Nd 227/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:30.ND.227.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 14 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 14 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., JUDr. J. Z. a JUDr. J. H. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené

u Vrchního soudu v Olomouci pod sp.zn. Nco 84/2005.

## Odůvodnění

V průběhu řízení žalobce navrhl vyloučení soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. L. S. a soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., resp. soudců všech stupňů, které dosud absolvoval. Namítá, že JUDr. B. "vedl jeho zákeřnou politiku v jeho soudním řízení", že projevuje obrovskou zlobu vůči jeho osobě a že soudci všech stupňů vedli vůči jeho osobě nedůstojná jednání. JUDr. B. vytýká, že zesměšňoval jeho obhájce a zastrašoval jej. Jednání označeného předsedy senátu "a jeho pěti spřízněných duší v tomto jednání které v O. proběhlo" označuje jako sebevědomé arogantní šikanování a zesměšňování jeho osoby v pozici žalobce.

Soudce JUDr. V. B., předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci, ve vyjádření k této námitce uvedl, že okolnosti jednání před vrchním soudem odráží protokol o jednání založený na č.l. 180-181 spisu, proti jehož obsahu nikdo z účastníků nevznesl žádné námitky. K věci, účastníkům ani zástupcům nemá žádný vztah.

Obdobně se vyjádřili i členové senátu JUDr. J. Z. a JUDr. J. H.

Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

O takový případ jde v souzené věci. Žalobcova námitka o tom, že jmenovaní soudci postupovali v řízení způsobem, který pokládá za nesprávný, není podle ustanovení § 14 odst. 4 o.s.ř. způsobilým důvodem k jejich vyloučení.

Z obsahu spisu ani z vyjádření ve výroku uvedených soudců Vrchního soudu v Olomouci pak rovněž nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu § 14 odst. 1 o.s.ř. Takovým důvodem pak nemůže být ani skutečnost, že řízení probíhá způsobem, který neodpovídá představám žalobce.

Nejvyšší soud ČR proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Olomouci, jimž podle rozvrhu práce přísluší ve věci rozhodnout, JUDr. V. B., JUDr. J. Z. a JUDr. J. H. nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. listopadu 2005

JUDr. Karel Podolka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-ND-227/2005-1)