# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Nd 119/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Nd 119/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:30.ND.119.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 14 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 14 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B. není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Olomouci pod sp.zn.

1 Co 265/2005 a 1 Co 266/2005.

## Odůvodnění

V průběhu řízení žalobce navrhl vyloučení soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B. Namítá, že JUDr. B. na pokračování vymýšlí nepřátelské kroky vůči jeho osobě, protože označil vedení své kauzy tímto soudcem za podjaté a že navedl soudkyni JUDr. S., aby mu v řízení před soudem prvního stupně udělila pořádkovou pokutu.

Soudce JUDr. V. B., předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci,

ve vyjádření k této námitce uvedl, že k věci, účastníkům ani zástupcům nemá žádný vztah. Poukázal na to, že námitky žalobce směřují do jeho postupu v tomto i jiných řízeních.

Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučení z projednávání

a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

O takový případ jde v souzené věci. Žalobcova námitka o tom, že jmenovaný soudce postupoval v řízení způsobem, který pokládá za nesprávný, není podle ustanovení § 14 odst. 4 o.s.ř. způsobilým důvodem k jeho vyloučení.

Z obsahu spisu ani z vyjádření ve výroku uvedeného soudce Vrchního soudu v Olomouci pak rovněž nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jeho nepodjatosti ve smyslu § 14 odst. 1 o.s.ř. Takovým důvodem pak nemůže být ani skutečnost, že řízení probíhá způsobem, který neodpovídá představám žalobce.

Nejvyšší soud ČR proto rozhodl, že soudce Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. B., jemuž podle rozvrhu práce přísluší ve věci rozhodnout, není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. června 2006

JUDr. Karel Podolka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-ND-119/2006-1)
