# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 977/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 977/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.977.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 6. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání žalobců se odmítá.

## Odůvodnění

V označené věci Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. září 2001, č. j. 30 Co 320/98 - 92, podle ustanovení § 138 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.\") odňal žalobcům se zpětnou účinností osvobození od soudních poplatků, které jim před tím bylo přiznáno usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 4. prosince 1997, č. j. 7 C 786/97 - 24. Dále zamítl žádost žalobců na ustanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.). Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. října 2001.

Proti uvedenému usnesení Krajského soudu v Praze podali žalobci dne 22. října 2001 dovolání.

Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o. s. ř.)

Dovolání má povahu mimořádného opravného prostředku, kterým lze za zákonem stanovených předpokladů napadnout rozhodnutí odvolacího soudu. Zákon v tomto případě dovolání připouští pouze jen ve výslovně označených případech uvedených v ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Jak vyplývá ze znění zmíněných rozhodnutí, přípustnost dovolání proti uvedenému rozhodnutí v této věci takto jimi založena není.

Protože tedy dovolací soud neshledal, že by proti napadenému rozhodnutí odvolacího soudu bylo dovolání přípustné, nezbylo mu, než toto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 o. s. ř., ve spojení s § 218 písm. c) téhož zákona, odmítnout, aniž se tak mohl zabývat věcnou správností napadeného usnesení. Rozhodoval přitom, aniž nařídil jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. června 2002

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-977/2002-1)