# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 97/2018

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 97/2018
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.97.2018.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2018
- Datum zveřejnění: 4. 4. 2018
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 3. 2017, č. j. 23 Nc 2/2017-8, odmítl podání žalobce došlé tomuto soudu dne 14. 12. 2016 a rozhodl o nákladech řízení.
Vrchní soud v Olomouci jako odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 2. 5. 2017, č. j. 1 Co 26/2017-12, potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání a po obdržení výzvy ke zvolení zástupce z řad advokátů požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

Tento návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (a dále též návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení) byl pravomocně zamítnut usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 7. 2017, č. j. 23 Nc 2/2017-24, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 9. 2017, č. j. 1 Co 55/2017-31. Dovolání proti naposledy zmíněnému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podáno nebylo.

Žalobce si nezvolil advokáta pro řízení o nyní projednávaném dovolání ani poté, co nabylo právní moci usnesení soudu prvního stupně, kterým byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, byť byl vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení již usnesením soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2017, č. j. 23 Nc 2/2017-20, a byť byl též poučen o tom, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, nebude - li zástupce z řad advokátů zvolen.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř."

Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle § 241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je - li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání.

Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta.

Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2, části věty před středníkem, a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání žalobce zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn s přihlédnutím k § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně 24. ledna 2018

JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-97/2018-1)