# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 934/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 934/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.934.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 9. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 12. 2004, č. j. 35 C 11/2004 - 50, zamítl žalobu, "aby vklad vlastnického práva pro H., s. r. o, na základě kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2002 byl povolen", a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 22. 11. 2005,

č. j. 1 Co 70/2005 - 68, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že soud nahrazuje rozhodnutí Katastrálního úřadu B. ze dne 23. 12. 2003, sp. zn. V-2576/2003 - 702 - 6, tak, že vklad vlastnického práva k nemovitostem - pozemek parc. č. 1118/1 - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 1258 m2, budova čp. 248 - průmyslový objekt

na parcele č. 1118/1, pozemek parc. č. 1118/2 - ostatní plocha o výměře 636 m2 a budova bez č.p./č.e. - průmyslový objekt na parcele č. 1126, zapsaných u Katastrálního úřadu B. na listu vlastnictví č. 647 pro k. ú. Z., obec B., okres B. podle uzavřené kupní smlouvy ze dne 17. 12. 2002 ve prospěch žalobce, se povoluje, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal účastník řízení dovolání, které podáním ze dne 12. 9. 2006 vzal výslovně zpět, a k tomuto úkonu se připojil též

Mgr. M. K., správce konkursní podstaty úpadce.

Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, a § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť účastník řízení sice zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. září 2006

JUDr. Olga Puškinová, v.r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-934/2006-1)