# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 921/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 921/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.921.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 8. 12. 2016
- Klíčová slova: Oprava odůvodnění, Oprava rozhodnutí
- Dotčené předpisy: § 164 o. s. ř.; § 243b o. s. ř.

## Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 8. 2016, č. j. 30 Cdo 921/2016-773 se ve výroku I. opravuje tak, že tento výrok správně zní:

Řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 4. 2015, č. j. 15 C 314/2013-315, se zastavuje.

Dále se usnesení Nejvyššího soudu ve výroku II. opravuje tak, že tento výrok správně zní:

Dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2015, č. j. 25 Co 365/2015-581, se odmítá.

Druhý odstavec odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu se opravuje tak, že správně zní:

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 19. 11. 2015, č. j. 25 Co 365/2015-581, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. 4. 2015, č. j. 15 C 314/2013-315, jímž byla žaloba zamítnuta a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Současně odvolací soud uložil žalobkyni povinnosti zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 600 Kč.

## Odůvodnění

V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 8. 2016, č. j. 30 Cdo 921/2016-773, došlo ve výroku I. ke zřejmé nesprávnosti spočívající v nesprávném označení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2.
Ve výroku II. došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v nesprávném označení rozsudku Městského soudu v Praze, proti kterému podané dovolání bylo odmítnuto.

Ve větě druhé odůvodnění došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v nesprávném označení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, kterým ve věci rozhodl soud prvního stupně.

Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Jelikož v rozsudku Nejvyššího soudu došlo k písařským chybám, byla výše vysvětlená pochybení napravena postupem podle § 243b a § 164 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. 10. 2016

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-921/2016-1)