# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 842/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 842/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.842.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 4. 2012
- Datum zveřejnění: 9. 5. 2012
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243c odst. 2 o.s.ř.):

V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Krajský soud v Praze usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 27. září 2010, č.j. 20 Nc 7716/2009-126.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Jelikož při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem a ani nepředložil doklad o svém ukončeném právnickém vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 18. ledna 2011, č. j. 20 Nc 7716/2009-142, doručeným dne 4. února 2011, vyzval k odstranění vad dovolání (doplnění dovolacího návrhu) a uložil mu, aby předložil soudu plnou moc advokáta, který jej bude v dovolacím řízení zastupovat.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel však nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 18. dubna 2012

JUDr. Pavel V r c h a, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-842/2011-1)