# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 750/2011 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 30 Cdo 750/2011 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.750.2011.2 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 31. 3. 2011 - Datum zveřejnění: 18. 4. 2011 - Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.07.2009 ## Výrok Řízení o odvolání matky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. ledna 2011, č.j. 19 Co 479/2010-602, se zastavuje. ## Odůvodnění Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 5. ledna 2011, č.j. 19 Co 479/2010-602, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24.8.2010, č.j. 15 P 62/2003-549, tak, že zamítl návrh matky na změnu výchovy, že dohled nad výchovou nezletilé se nenařizuje a že styk nezletilé s otcem se nenařizuje. Dále uložil oběma rodičům nahradit státu náklady řízení a rozhodl o nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky. Rozsudek odvolacího soudu napadla matka podáním ze dne 31. ledna 2011 výslovně označeným jako odvolání, které směřuje do výroku o povinnosti nahradit náklady řízení placené státem (§ 148 odst. 1 o.s.ř.). Nejvyšší soud České republiky, kterému byla věc předložena soudem prvního stupně k projednání a rozhodnutí, postupoval podle Občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.7.2009 - dále jen "o.s.ř." (srov. čl. II bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o podání matky ze dne 31.1. 2011, které lze podle jeho obsahu i výslovného označení považovat za odvolání proti vedlejšímu výroku rozsudku Městského soudu v Praze (kterému bylo také adresováno) ze dne 5. ledna 2011, č.j. 19 Co 479/2010-602 (srov. § 41 odst.2, § 243c odst.1 o.s.ř.), musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů (srov. § 10 odst. 1 o.s.ř.). Odvolání je podle ustanovení § 201 o.s.ř. řádným opravným prostředkem, jímž může účastník napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně, pokud to zákon nevylučuje. Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o.s.ř.). Z citovaných ustanovení vyplývá, že proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího zákon odvolání nepřipouští; není přitom rozhodné, zda jde o rozhodnutí ve věci nebo o rozhodnutí procesní povahy. To platí i pro ta procesní rozhodnutí, která odvolací soud vydává přímo v odvolacím řízení, aniž by přitom přezkoumával rozhodnutí soudu prvního stupně. (srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2002, sp. zn. 21 Cdo 2036/2001). Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2001, pod číslem 85, či ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2002, pod číslem 139). Nejvyšší soud České republiky, kterému byla věc předložena odvolacím soudem k projednání a rozhodnutí, proto z výše uvedených důvodů řízení o podaném odvolání pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastavil (§ 104 odst.2 o.s.ř., § 243c odst.1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 31. března 2011 JUDr. Pavel P a v l í k, v. r. předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-750/2011-2)