# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 720/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 720/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.720.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 26. 10. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání žalobce (dále též "dovolatel") proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. dubna 2015, č. j. 14 C 165/2014-128, tak, že se zamítá specifikovaná žaloba na určení podílového spoluvlastnictví k nemovitému majetku, není ve smyslu § 237 o. s. ř. přípustné, neboť dovolací argumentace žalobce - jak je zřejmé z obsahu jeho podaného dovolání - je postavena na pouhé právní polemice s rozhodnutím odvolacího soudu, případně na nepřípustné skutkové polemice (stran výsledků hodnocení důkazů), na jejímž základě přípustnost dovolání založit nelze. Ani v konfrontaci s dovolatelem označeným rozhodnutím dovolacího soudu ve věci sp. zn. 28 Cdo 2227/2010, nelze učinit závěr, že by napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo (mělo být) v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu v řešení otázky verifikace právně rozhodných okolností z hlediska posuzování neplatnosti právního úkonu při tvrzení o simulovaném, resp. disimulovaném právním jednání. Rovněž odkaz dovolatele na další rozhodnutí dovolacího soudu ve věcech sp. zn. 30 Cdo 4665/2009 a sp. zn. 30 Cdo 4582/2014 (řešících otázku tzv. lichevních smluv) sám o sobě nezakládá přípustnost jeho dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., jelikož odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí zcela jasně vyložil, které konkrétní skutkové okolnosti jej vedly k přijatému právně kvalifikačnímu závěru. Skutkový základ, z nějž odvolací soud vycházel při meritorním rozhodování, je důsledkem v odvolacím řízení provedených důkazů, přičemž právně kvalifikační závěr, jenž na takto skutková zjištění aplikoval odvolací soud, není (ve skutkových poměrech této věci) v rozporu s judikaturou, na kterou dovolatel ve svém dovolání odkazuje.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. srpna 2016

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-720/2016-1)