# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 714/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 714/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.714.2014.3
- Typ rozhodnutí: Rozsudek
- Datum rozhodnutí: 6. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 14. 6. 2016
- Dotčené předpisy: čl. 164 o. s. ř.

## Výrok

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. ledna 2015, č. j. 30 Cdo 714/2014-214, se ve výroku opravuje na správné znění:

"Výroky II. a III. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. prosince 2012, č. j. 25 C 210/2011-130, a výrok II. doplňujícího rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. března 2013, č. j. 25 C 210/2011-177, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2013, č. j. 55 Co 208, 209/2013-199, se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení."

## Odůvodnění

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. ledna 2015, č. j. 30 Cdo 714/2014-214, je postižen zjevnou nesprávností spočívající v tom, že ve výroku rozsudku je nesprávně uvedeno, že se ruší celý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. prosince 2012, č. j. 25 C 210/2011-130, celý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. března 2013, č. j. 25 C 210/2011-177, a celý rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2013, č. j. 55 Co 208, 209/2013-199. Z odůvodnění rozhodnutí však jednoznačně vyplývá, že dovolací soud zamýšlel zrušit předmětná rozhodnutí pouze v těch částech, v nichž soudy nevyhověly žalobě dovolatele a v nichž rozhodly o náhradě nákladů řízení. Dovolatelem v předmětné věci byl nadto žalovaný, který není subjektivně legitimován napadnout výrok I. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. prosince 2012, č. j. 25 C 210/2011-130, a výrok I. doplňujícího rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20. března 2013, č. j. 25 C 210/2011-177, jimiž bylo vyhověno žalobě dovolatele, neboť v těchto částech bylo žalobci v plném rozsahu vyhověno.
Podle ustanovení § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Nejvyšší soud proto vydal podle ustanovení § 164 o. s. ř. za použití § 243b o. s. ř., opravné usnesení, jímž tuto chybu v psaní uvedeným způsobem opravil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 7. června 2016

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-714/2014-3)