# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 685/2014 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 30 Cdo 685/2014 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.685.2014.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 9. 4. 2014 - Datum zveřejnění: 14. 4. 2014 - Klíčová slova: Zastavení řízení - Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř. ## Výrok Řízení o odvolání umístěného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. října 2013, č. j. 44 Co 394/2013-28, se zastavuje. ## Odůvodnění Krajský soud v Brně (dále již "odvolací soud") v záhlaví citovaným usnesením potvrdil podle § 219 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") usnesení Městského soudu v Brně (dále již "soud prvního stupně") ze dne 1. srpna 2013, č. j. 71 L 1403/2013-16, kterým bylo v označené věci řízení o vyslovení přípustnosti převzetí do ústavu zdravotnické péče zastaveno a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení; rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud poukázal na skutečnost, z níž vyšel i soud prvního stupně, že dne 21. června 2013 byl umístěný z Psychiatrické nemocnice Brno propuštěn, což brání v pokračování v tomto řízení. Napadené usnesení se váže k hospitalizaci umístěného ve dnech 11. až 21. června 2013. Umístěný byl totiž hospitalizován opětovně ve dnech 25. června až do minimálně 11. července 2013 (kdy měl údajně s hospitalizací souhlasit). Dne 23. prosince 2013 podal umístěný proti v záhlaví označenému usnesení "odvolání", v němž však uvádí, že předmětné usnesení č. j. 44 Co 394/2013-28, je "ze dne 3. 12. 213". Z obsahu podání je pak patrné, že umístěný brojí proti své hospitalizaci ve dnech 25. června 2013 do minimálně 11. července t. r., tedy nikoli proti hospitalizaci řešené v této věci. Nejvyšší soud České republiky (dále již "Nejvyšší soud") po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o podání umístěného ze dne 23. prosince 2013, musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno. Podle ustanovení § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§ 10 o. s. ř.). Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o. s. ř.). Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího občanský soud řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněný v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 1998, sp. zn. 2 Cdon 1037/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 102, ročník 1998; všechna tato rozhodnutí jsou veřejnosti přístupná na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz). Protože zde není - jak výše uvedeno - soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání umístěného proti "usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2013, č. j. 44 Co 394/2013-28", Nejvyšší soud řízení o tomto podání umístěného zastavil (§ 243c, § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. dubna 2014 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-685/2014-1)