# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 653/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 653/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.653.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 7. 2014
- Datum zveřejnění: 5. 8. 2014
- Klíčová slova: Dražba, Exekuce
- Dotčené předpisy: § 336k o. s. ř.

## Výrok

Usnesení Krajského soudu v Plzni z 27. listopadu 2013, čj. 12 Co 429/2013-413, se ruší a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím krajský soud k odvolání vydražitele zrušil usnesení z 18. července 2013, č. j. 137 Ex 7771/11-395, jímž soudní exekutor udělil vydražiteli příklep k tam specifikovaným nemovitostem a věc exekutorovi vrátil k dalšímu řízení.
V dovolání, jehož přípustnost dovozuje z "nesprávnosti právního posouzení věci", soudní exekutor namítá, že odvolací soud může usnesení o udělení příklepu pouze potvrdit nebo změnit, že je však "ze žádného důvodu" nemůže zrušit a věc vrátit k dalšímu řízení.

Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 7., části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013.

Dovolání, přípustné podle § 237 o. s. ř. (odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe soudu dovolacího) je důvodné.

Ve smyslu ustanovení § 336k odst. 4 věty třetí o. s. ř. se ustanovení § 219a (umožňující odvolacímu soudu rozhodnutí soudu prvního stupně či soudního exekutora zrušit) nepoužije.

Z uvedeného plyne, že odvolací soud - jestliže usnesení o udělení příklepu zrušil a věc exekutorovi vrátil k dalšímu řízení - rozhodl nejen v rozporu s judikaturou dovolacího soudu, nýbrž i přímo v rozporu se zákonem, a to kogentním ustanovením § 336k odst. 4 věty třetí o. s. ř., jež odvolacímu soudu zrušení usnesení o udělení příklepu výslovně zapovídá (z literatury viz např. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II., § 201-376. Komentář. 1. vydání. Praha: C.H.Beck, 2009, s 2528).

Právní posouzení věci odvolacím soudem je tedy nesprávné, a protože na tomto nesprávném právním posouzení věci napadené rozhodnutí spočívá (§ 241a odst. 1 o. s. ř.), Nejvyšší soud je bez jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.), podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a věc mu podle následujícího odstavce, věty první téhož ustanovení vrátil k dalšímu řízení.

Právní názor dovolacího soudu je závazný (§ 243g odst. 1 část první věty za středníkem o. s. ř.).

O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. července 2014

JUDr. Vladimír M i k u š e k
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-653/2014-1)