# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 6005/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 6005/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.6005.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 1. 2017
- Datum zveřejnění: 27. 3. 2017
- Dotčené předpisy: § 243f odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, usnesením ze dne 22. července 2016, č. j. 59 Co 248/2016-275, potvrdil podle ustanovení § 219 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 30. listopadu 2015, č. j. 7 C 219/2014-243, v napadených výrocích II. a III. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 23. srpna 2016 dovolání, které však podáním ze dne 2. ledna 2017 vzal v celém rozsahu zpět.

Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelů, jímž vzali dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o.s.ř. zastavil.

U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. ledna 2017
JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-6005/2016-1)