# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5990/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 5990/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5990.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 3. 2017
- Datum zveřejnění: 19. 5. 2017
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Krajský soud v Hradci v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále již "odvolací soud") rozsudkem ze dne 18. ledna 2016, č. j. 70 Co 164/2015-149, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Přerově (dále již "soud prvního stupně") ze dne 18. prosince 2014, č. j. 0 Nc 1042/2010-88, kterým soud prvního stupně prohlásil Mgr. M. N., za mrtvého, dále určil, že den úmrtí Mgr. M. N. je den 8. listopad 2009, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal P. N. (dále již "dovolatel"), nezastoupen advokátem, dovolání, v němž mimo jiné požádal o ustanovení právního zástupce. Usnesením ze dne 5. září 2016, č. j. 0 Nc 1042/2010-204, soud prvního stupně ustanovil dovolateli k ochraně jeho zájmů v řízení o dovolání ve věci vedené u soudu prvního stupně pod sp. zn. 0 Nc 1042/2010, zástupce z řad advokátů Mgr. Antonína Nováka, advokáta se sídlem v Olomouci, Politických vězňů 359/2, Neředín. Usnesení o ustanovení právním zástupcem bylo Mgr. Antonínu Novákovi doručeno dne 8. září 2016.

Právní zástupce dovolatele dovolání ve stanovené lhůtě nedoplnil.

Nejvyšší soud České republiky (dále již "Nejvyšší soud") dospěl k závěru, že řízení o dovolání je třeba zastavit.

Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku pro některé fyzické osoby stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

Z dovolání nevyplývá, že by dovolatel sám měl právnické vzdělání. Dovolateli byl k jeho žádosti ustanoven advokát. Z uvedeného je zřejmé, že ustanovený advokát nedoplnil dovolání podané dovolatelem samotným. Dovolatel tudíž nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a dovolacímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavit.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. března 2017

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5990/2016-1)