# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 598/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 598/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.598.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 4. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným rozhodl, že soudkyně Městského soudu v Brně Mgr. L. S. není vyloučena z projednávání

a rozhodování této právní věci.

Otec v podaném dovolání namítá, že "navrhovatelka je v denním kontaktu a tedy "bližších" vztazích se svými spolupracovníky - pedagogy a tito mohou být také soudními čekateli a soudci, mohlo by proto dojít k ovlivnění nezaujatého rozhodování soudu nepřímo".

Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění

před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.

Podle ustanovení § 16 odst. 1 o.s.ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.

Dovolání je ovšem mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 o.s.ř.).

Pojem "nadřízený soud", je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli

ze vztahů instančních a s pojmem "odvolací soud" jej tudíž zaměňovat nelze (srovnej též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné

ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8 ročník 1996 pod č. 48). Rozhoduje-li tedy Krajský soud v Brně o vyloučení soudce Městského soudu v Brně, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází.

Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti těmto rozhodnutím občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej též rozhodnutí uveřejněné pod pořadovým č. 112 časopisu Soudní judikatura, ročník I, číslo 14/1997).

Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. dubna 2005

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-598/2005-1)