# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 57/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 57/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.57.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání žalobce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 26. srpna 2003 č.j. 21 Co 416/2001-130, potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14. března 2001,

č.j. 16 C 213/98-111, kterým byla zamítnuta žaloba, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 13.372,50 Kč a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.

Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce ve lhůtě stanovené

v ustanovení § 240 občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\") dovolání, jehož přípustnost odvozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.

K uvedenému dovolání nebylo podáno vyjádření.

Dovolání žalobce není přípustné.

Jak vyplývá z obsahu spisu a z dovolání žalobce, není v označené věci dovolání přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř. Pokud se týče dovolatelem výslovně zmiňovaného ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., však s ohledem na skutečnost, že dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 20.000,- Kč, není s ohledem na ustanovení § 237 odst. 2

písm. a) o.s.ř. dovolání v této věci přípustné ani v případě, pokud by bylo možno dovozovat, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam (touto otázkou se však již nebylo třeba z uvedeného důvodu zabývat). Na této skutečnosti nemění nic ani to, pokud odvolací soud v příslušném poučení připojeném k jeho rozhodnutí tuto okolnost nevzal v úvahu.

Protože pak nejsou naplněny ani eventuální předpoklady přípustnosti dovolání podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., dovolací soud podané dovolání jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 ve spojení s § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto, zatímco v dovolacím řízení žalované žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 18. března 2004

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-57/2004-1)