# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5638/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 5638/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5638.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 2. 2018
- Datum zveřejnění: 4. 4. 2018
- Klíčová slova: Odpovědnost státu za škodu, Podmínky řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. 12. 2016, č. j. 27 C 119/2012 - 149, o zamítnutí návrhu žalobce na ustanovení zástupce. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. O opětovné žádosti žalobce o ustanovení zástupce již soud nerozhodoval, neboť o shodné žádosti bylo v tomto řízení již dvakrát pravomocně rozhodnuto (č. l. 83 a 46 ve spojení s č. l. 94) a žalobce ve svých podáních netvrdí ani neprokazuje žádnou změnu poměrů.
V zájmu zajištění ochrany procesní práv žalobce Nejvyšší soud přezkoumal podání žalobce ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, a ztotožňuje se se závěry soudů nižších stupňů, tedy že žalobce nesplňuje zákonné předpoklady pro ustanovení zástupce podle §§ 30 a 138 o. s. ř., neboť jeho majetkové poměry a skutečnost, že se v tomto případě jedná o zjevně svévolné a bezúspěšné uplatňování práva, nedávají podklad pro využití výjimečného institutu, jakým je ustanovení zástupce, resp. osvobození od soudních poplatků. Zástupce proto žalobci neustanovil.

Pokud žalobce "vznesl požadavek dle § 243 o. s. ř. na odkladný účinek", nebylo nutno o této žádosti rozhodovat samostatným rozhodnutím s ohledem na její bezpředmětnost, neboť (zejména) podle dovoláním napadeného rozhodnutí není možno nařídit výkon rozhodnutí (k tomu blíže usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).

Jelikož žalobce nesplnil podmínky § 241 o. s. ř., Nejvyšší soud podle § 241b odst. 2, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. 2. 2018

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5638/2017-1)