# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5432/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 5432/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.5432.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 12. 2016
- Datum zveřejnění: 3. 3. 2017
- Klíčová slova: Odpovědnost státu za škodu, Poplatky soudní
- Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 138 odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 3. 2016, č. j. 29 C 302/2015-104, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků.

Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném usnesení výrokem I usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Výrokem II zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.

Žalobce se po žalované domáhal za neoprávněný zásah do jeho osobnosti zadostiučinění ve výši 2 826 750 Kč (vymáháním částky 15 095 Kč žalobci vznikla újma na jeho právech). V rámci žaloby žalobce také požádal o osvobození od soudních poplatků. V odvolacím řízení pak požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.

Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce v plném rozsahu včasným dovoláním, které však Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Námitka, že soudy nemohou bez bližšího zkoumání okolností a rozsahu újmy způsobené žalobci dospět k závěru, že nárok uplatněný žalobou je zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva, a pouze z tohoto důvodu zamítnout žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků, přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládá, neboť ohledně ní nepředstavuje usnesení odvolacího soudu jiné řešení, než jakého bylo dosaženo v judikatuře Nejvyššího soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2250/2012, uveřejněný pod číslem 108/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1038/2013). Odvolací soud totiž v souladu s uvedenou judikaturou, od které se dovolací soud nemá důvod odchýlit, rozhodl, že i jen vzhledem k výši žalované částky je evidentní bezúspěšnost uplatňování práva v řízení, a dále konstatoval, že o zřejmou bezúspěšnost uplatňování práva jde i v případě, kdy výše plnění požadovaného žalobcem neodpovídá skutkovým tvrzením, o které žalobce opírá uplatněné právo.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto rozhodnutím, kterým se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 20. prosince 2016

JUDr. Pavel Simon
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5432/2016-1)