# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5404/2016 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 30 Cdo 5404/2016 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.5404.2016.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 20. 12. 2016 - Datum zveřejnění: 3. 3. 2017 - Klíčová slova: Odpovědnost státu za škodu, Zastavení řízení, Zastoupení - Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013; § 104 odst. 2 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 ## Výrok I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. ## Odůvodnění Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 11. 3. 2015, č. j. 22 C 228/2013-251, zamítl žalobu na zaplacení částky 5 232 EUR (výrok I) a dále rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení 900 Kč (výrok II). Městský soud v Praze jako soud odvolací v napadeném rozsudku výrokem I rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Výrokem II rozhodl, že je žalobce povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení 300 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu č. j. 68 Co 285/2015-263 podal žalobce dovolání (č. l. 266), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání žalobce nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Žalobce v dovolání současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (č. l. 266). Žádost žalobce o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení byla zamítnuta (srov. usnesení soudu prvního stupně ze dne 17. 2. 2016, č. j. 22 C 228/2013-273, a usnesení odvolacího soudu ze dne 1. 8. 2016, č. j. 68 Co 119/2016-280). Uvedená usnesení nabyla právní moci dne 22. 8. 2016. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 9. 2016, č. j. 22 C 228/2013-283, které bylo žalobci doručeno dne 6. 10. 2016, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 19. 10. 2015, č. j. 68 Co 285/2015-263, a současně žalobce poučil, že nebude-li do deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř." Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Žalobce při podání dovolání (č. l. 266) proti napadenému rozsudku odvolacího soudu nebyl zastoupen advokátem nebo notářem a neprokázal ani, že je osobou s právnickým vzděláním. Žalobce před uplynutím dovolací lhůty požádal, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (č. l. 266). Dvouměsíční lhůta ke splnění podmínky uvedené v § 241 o. s. ř. tedy žalobci začala znovu běžet až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto (srov. § 241b odst. 3 o. s. ř.). O žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení bylo rozhodnuto usnesením odvolacího soudu ze dne 1. 8. 2016, č. j. 68 Co 119/2016-280, které bylo žalobci doručeno dne 22. 8. 2016, a které téhož dne nabylo právní moci. Žalobce ve dvouměsíční lhůtě od právní moci tohoto usnesení (poslední den lhůty 24. 10. 2016), a ostatně ani později, nesplnil podmínku stanovenou v § 241 o. s. ř., a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 20. prosince 2016 JUDr. Pavel Simon předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5404/2016-1)