# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5397/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 5397/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.5397.2007.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 2. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

V řízení bude na místě dosavadního žalobce F. H., pokračováno s H. H. a F. H.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 2. 3. 2001, č. j. 11 C 85/94-16, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 27. 4. 2005, č. j. 11 C 85/94-99, žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby soud uložil oběma žalovaným vydat mu společně a nerozdílně osobní automobil zn. F. M., s příslušnými doklady, do tří dnů od právní moci rozsudku, eventuelně zaplatit mu společně a nerozdílně částku 356.800,- Kč s příslušenstvím, vůči prvnímu žalovanému v plném rozsahu zamítl, určil, že druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 356.800,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně od 22. 5. 1992 do 14. 7. 1992 a se 16 % úrokem ročně od 15. 7. 1994 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, žalobu v části, "aby druhý žalovaný byl uznán povinným vydat žalobci osobní automobil značky F. M., s příslušnými doklady do tří dnů od právní moci rozsudku", zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 3. 2007, č. j. 62 Co 532/2006, 62 Co 533/2006-145, rozsudek soudu prvního stupně (ve znění doplňujícího rozsudku) v zamítavém výroku o věci samé a ve výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.

V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalobce dne 1. 1. 2008 zemřel

a že jeho právními nástupci, kteří dědictví po něm neodmítli a rovným dílem nabyli mj. pohledávky zůstavitele za 2. žalovaným z titulu rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6, ze dne 2. 3. 2001, sp. zn. 11 C 85/94, a dále z titulu rozsudku Obvodního soudu

pro Prahu 6, ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 11 C 85/94, jsou jeho manželka H. H., a syn F. H.

Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.

Podle § 107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnosti, o něž v řízení jde.

Ustanovení § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. se použijí i tehdy, ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba za dovolacího řízení (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

Vzhledem k tomu, že žalobce F. H., ztratil za dovolacího řízení (dnem 1. 1. 2008) způsobilost být účastníkem řízení a protože povaha projednávané věci umožňuje,

aby bylo v řízení pokračováno, Nejvyšší soud České republiky ve smyslu § 243c odst. 1, § 107 odst. 1 a § 107 odst. 2 o. s. ř. rozhodl, že v řízení bude na místě žalobce pokračováno s pozůstalou manželkou H. H., a synem F. H., kteří jako právní nástupci vstoupili do jeho práv a povinností.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. února 2009

JUDr. Olga Puškinová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5397/2007-3)