# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 533/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 533/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.533.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 4. 2016
- Datum zveřejnění: 1. 7. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl odvolání žalobce, neboť obsahovalo vady, pro něž nelze v řízení pokračovat.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež však Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 [viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. (dále jen o. s. ř.)] odmítl jako nepřípustné, neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. S ohledem na zcela neurčitý obsah podání žalobce datovaného 4. 6. 2014, kterým bylo řízení zahájeno, nelze ani dojít k závěru, že by zde mohla být dána překážka ve smyslu § 230 odst. 3 o. s. ř.

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 4. 2016

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-533/2016-1)