# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 5326/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 5326/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5326.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 2. 2015
- Datum zveřejnění: 2. 3. 2015
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 30. 6. 2014, č. j. 72 EXE 930/2014-76, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 pro opožděnost odmítl odvolání povinné proti svému usnesení ze dne 6. 5. 2014, č. j. 72 EXE 930/2014-41.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen "o. s. ř.".
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Za této situace bylo již nadbytečné zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky podle § 241 o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. února 2015

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-5326/2014-1)