# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 52/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 52/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.52.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 1. 2014
- Datum zveřejnění: 11. 2. 2014
- Dotčené předpisy: § 11a násl. obč. zák.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání žalobce se odmítá.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. srpna 2013, č.j. 1 Co 287/2013-15, potvrdil v odstavci I. výroku usnesení soudu prvního stupně ze dne 29. října 2012, č.j. 34 C 132/2012-6, kterým byl odmítnut návrh na nařízení předběžného opatření a odmítnuto odvolání proti odstavci II. výroku téhož usnesení, kterým byl žalobce vyzván k odstranění vad žaloby.
Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně sepsané dovolání.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu - v celém dokumentu jinak jen "o.s.ř.") přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2013, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání.

Dovolání není přípustné, pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, kterou byl potvrzen odstavec I. výroku soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o předběžném opatření (§ 238 odst. 1 písm. g/ o.s.ř.) a není přípustné, ani pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, pokud bylo odvolání proti odstavci II. výroku soudu prvního stupně odmítnuto, neboť v této části je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o.s.ř [§ 238 odst. 1 písm. f) téhož zákona]. Nejvyšší soud proto toto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. ledna 2014

JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-52/2014-1)