# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 494/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 494/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.494.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 15. 6. 2012
- Klíčová slova: Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243c odst. 2 o. s. ř.):

Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve znění jeho opravného usnesení, jímž byla zamítnuta žaloba, prostřednictvím které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 350.000,- Kč jako náhrady nemajetkové újmy za nesprávný úřední postup Krajského státního zastupitelství v Plzni.
Žalobce podal proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni včasné dovolání, v němž požádal o ustanovení právního zástupce pro účely dovolacího řízení. Okresní soud Plzeň-město zaslal dne 21. 7. 2011 žalobci k vyplnění vzor 060 o. s. ř. - potvrzení o majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, a jeho vyplnění urgoval přípisem ze dne 13. 9. 2011. Usnesením ze dne 19. 10. 2011, č. j. 23 C 43/2009-82, Okresní soud Plzeň-město žádost žalobce o ustanovení právního zástupce zamítl a usnesením ze dne 1. 12. 2011, č. j. 23 C 43/2009-86, žalobci uložil, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doložil plnou moc udělenou advokátu či notáři pro zastupování žalobce v dovolacím řízení, nebo aby doložil, že má sám právnické vzdělání, a poučil ho o následcích nesplnění této výzvy. Žalobce na výzvu soudu do dnešního dne nezareagoval.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, postupoval dovolací soud dle ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 104 odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. června 2012

JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-494/2012-1)