# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4920/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4920/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4920.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 11. 2016
- Datum zveřejnění: 16. 1. 2017
- Dotčené předpisy: § 243f odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Posuzovaná E. T. napadla včasným dovoláním rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. února 2016, č.j. 61 Co 359/2015-123, kterým byl potvrzen ve shora uvedené věci rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. května 2015, č.j. 15 Nc 1209/2014-76, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 10. listopadu 2015, č.j. 15 Nc 1209/2014-100, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Toto dovolání však posuzovaná vzala svým podáním ze dne 11. října 2016, doručeným Okresnímu soudu Plzeň - město téhož dne, zpět s tím, že netrvá na podání a projednání tohoto dovolání.

Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelky, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn ve smyslu ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 9. listopadu 2016

JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4920/2016-1)