# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4873/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4873/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4873.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 3. 1. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.

## Text rozhodnutí

30 Cdo 4873/2016

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem ve věci žalobce J. V., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 43/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 58 Co 142/2016-49, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Městský soud v Praze (dále jen "odvolací soud") výrokem I napadeného rozsudku potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen "soud prvního stupně") ze dne 21. 1. 2016, č. j. 19 C 43/2015-25, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 357 526,21 Kč s příslušenstvím (výrok I), a bylo rozhodnuto, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč (výrok II). Výrokem II napadeného rozsudku odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 odst. 1 o. s. ř.). O ustanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.) žalobce nepožádal.

Soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 8. 2016, č. j. 19 C 43/2015-55, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, a poučil jej o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 29. 8. 2016, žalobce si však zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nezvolil.

V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyššímu soudu nezbylo než řízení o jeho dovolání podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavit.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 25. října 2016

JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4873/2016-1)