# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4833/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4833/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4833.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 12. 2016
- Datum zveřejnění: 13. 2. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce žádostí ze dne 17. 6. 2014 požádal Obvodní soud pro Prahu 2 o ustanovení zástupce pro doplnění odvolání. O žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. 2. 2015, a následně bylo toto rozhodnutí potvrzeno v záhlaví uvedeným usnesením městského soudu v Praze, proti kterému podal žalobce dovolání na č. l. 351.
Poněvadž nebyl při podání dovolání žalobce zastoupen ve smyslu § 241 o. s. ř. ani neprokázal, že má sám právnické vzdělání, byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 4. 2016, č. j. 41 C 381/2013 - 383, a následně usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2016, č. j. 30 Cdo 4833/2016 - 387, vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení a zároveň byl poučen o tom, že v případě nesplnění výzvy, bude řízení soudem zastaveno.

Lhůta uběhla dne 6. 12. 2016, přičemž téhož dne bylo dovolacímu soudu doručeno podání žalobce zastoupeného v záhlaví uvedeným advokátem, jehož součástí byla žádost o přerušení řízení podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř., přičemž však nebylo dovolání doplněno tak, aby byly splněny pokyny obsažené v usnesení dovolacího soudu. K této žádosti dovolací soud nepřihlížel, neboť námitky v ní uvedené směřují ke změně skutkového stavu věci, přičemž dovolací soud je ve smyslu § 214a a dalších ustanovení o. s. ř. povolán pouze k přezkoumání otázek právních a v dovolání nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy (§ 241a odst. 6 o. s. ř.).

Jelikož dovolatel ve stanovené lhůtě nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu § 241 o. s. ř., a podání jeho zástupce nevyhovělo výzvě obsažené ve shora uvedeném usnesení z 15. 11. 2016 (viz § 241a odst. 5 o. s. ř.) dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. 12. 2016

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4833/2016-1)