# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 48/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 48/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.48.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 3. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Text rozhodnutí

30 Cdo 48/2003

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce J. D., zastoupeného advokátem, proti žalované E. Š., zastoupené advokátkou, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci pod sp.zn. 29 C 51/99, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. srpna 2002, č.j. 1 Co 109/2002-118, takto:

I. Dovolání žalované se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6.8.2002, č.j.

1 Co 109/2002-118, kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 16.1.2002, č.j. 29 C 51/99-98, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm. b) o.s.ř., neboť v posuzovaném případě nebylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil, a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam

(§ 237 odst. 3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. března 2003

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-48/2003-1)