# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4665/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4665/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.4665.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 12. 2014
- Datum zveřejnění: 6. 1. 2015
- Klíčová slova: Dovolací důvody, Dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2013, č. j. 13 Co 479/2013-42, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 6. června 2013, č. j. 41 Nc 1112/2013-12m, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2013, č. j. 13 Co 480/2013-45, jímž bylo potvrzeno v napadené části, tj. v odstavci II. výroku, usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 18. září 2013, č. j. 41 Nc 1112/2013-32, je třeba podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnout, neboť dovolatel v dovolání nevymezil dovolací důvod způsobem stanoveným v § 241a odst. 3 ve vazbě na § 237 odst. 3 o. s. ř., takže pro tuto vadu nelze v dovolacím řízení pokračovat (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, které je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu České republiky http://www.nsoud.cz).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. prosince 2014

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4665/2014-1)