# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4433/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4433/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.4433.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 2. 2012
- Datum zveřejnění: 24. 2. 2012
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Ustanovení zástupce
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. 6. 2010, č. j. 15 C 178/2009-50, jímž soud prvního stupně zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro předmětné řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce blíže neodůvodněné dovolání.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.).

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až

§ 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání žalobce přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce, však usnesením ve věci samé není. Ustanovení § 238, § 238a a § 239

o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů (viz shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2004, sp. zn. 29 Odo 829/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2005, pod číslem 72, veřejnosti dostupné také na internetových stránkách Nejvyššího soudu, www.nsoud.cz).

Dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle

§ 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly a žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu svých nákladů právo.

Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.

V Brně dne 14. února 2012

JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4433/2011-1)