# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 44/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 44/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.44.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 23. 3. 2016
- Dotčené předpisy: § 243f odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 31. července 2015, č.j. 19 Co 1565/2015-46, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. června 2015, č.j. 57 Nc 1822/2013-40, kterým soud odmítl žalobu ze dne 22. 10. 2013 podle ustanovení § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.").
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně napsané dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, poněvadž podle svého výslovného prohlášení "nemá na jeho služby prostředky a do doby ujmutí se zastupování určeným nebo ustanoveným advokátem i seznámením s právní věci by došlo k prodlení lhůty k podání dovolání". Podáním ze dne 23. prosince 2015 však dovolatel vzal svoje dovolání zpět.

Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatele, jímž vzal dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o.s.ř. zastavil.

U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. ledna 2016

JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-44/2016-1)