# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 4133/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 4133/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.4133.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 4. 2018
- Datum zveřejnění: 9. 7. 2018
- Klíčová slova: Podmínky řízení, Odpovědnost státu za škodu, Zastoupení, Ustanovení zástupce
- Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř.; § 138 o. s. ř.; § 241 odst. 1, 2 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Městský soud v Brně usnesením ze dne 29. 3. 2017, č. j. 48 C 136/2016-25, rozhodl, že žalobci se k jeho žádosti ze dne 26. 9. 2016 o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení podle § 30, § 138 odst. 1 občanského soudního řádu zástupce neustanovuje, neboť v řešené věci se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.
Krajský soud v Brně (dále jen "odvolací soud") k odvolání žalobce napadeným usnesením ze dne 12. 5. 2017, č. j. 44 Co 265/2017-30, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud uvedl, že z tvrzení žalobce uvedených v žalobě nelze odpovědnost státu dovodit, žalobce se tak domáhá zjevně neexistujících práv a nejsou tak splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, a to vzhledem ke zřejmé bezúspěšnosti uplatňování práva.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.

Usnesením ze dne 18. 7. 2017, č. j. 48 C 136/2016-34, doručeným žalobci dne 21. 7. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, nebo nebude-li prokázáno právnické vzdělání dovolatele, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.

Žalobce na tuto výzvu reagoval dalším podáním, ve kterém požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy.

Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněného pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Uvedený závěr se použije i v nyní projednávané věci.

Dovolací soud splnění podmínek pro ustanovení zástupce z řad advokátů posoudil, avšak neshledal důvod odchýlit se od závěrů odvolacího soudu.

V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil (srov. výše uvedené usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 31 NSCR 9/2015).

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-4133/2017-1)