# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 38/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 38/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.38.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 2. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání otce se odmítá.

## Odůvodnění

Ve shora uvedené věci Okresní soud v Karlových Varech usnesením ze dne 18. ledna 2001, č. j. 20 P 1/2001-218 rozhodl, že opatrovníkem již zletilé E. K., narozené dne 1. června 1982, se ustanovuje Okresní úřad v K. - O..

O odvolání otce proti uvedenému rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 30. března 2001, č. j. 10 Co 239/2001-236 tak, že se E. K. ustanovuje opatrovníkem Okresní úřad K. - O., a to pouze pro řízení za dobu, než nabyla zletilosti. Toto rozhodnutí bylo otci doručeno dne 15. května 2001.

S uvedeným rozhodnutím odvolacího soudu vyslovil zásadní nesouhlas otec E. K., a to podáním, datovaným dne 15. května 2001 a podaným k doručení soudu na poště dne 30. května 2001, nazvaným jako odvolání. Otec zde především uvádí, že nesouhlasí s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 30. března 2001, sp. zn. 10 Co 239/2001, a toto rozhodnutí odmítá.

Ačkoliv uvedené podání otce je označeno jako odvolání, je z jeho obsahu nepochybně zřejmé, že jím otec brojí proti rozhodnutí odvolacího soudu. Nejvyšší soud České republiky za tohoto stavu s přihlédnutím k ustanovení § 41 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.\") toto podání posuzuje jako dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni.

K uvedenému dovolání otce nebylo podáno ostatními účastníky vyjádření.

Dovolání otce není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení § 237 o. s. ř. ani na podkladě ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., když nejsou naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolání otce jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 218 písm. c/ téhož zákona a též s přihlédnutím k ustanovení § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. února 2003

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-38/2003-1)