# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3722/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3722/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3722.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 4. 2015
- Datum zveřejnění: 29. 6. 2015
- Klíčová slova: Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 237 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. března 2014, č.j. 15 Co 476/2013 - 144, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby byla rozhodná právní otázka posouzena jinak.
Dovolací soud již dříve judikoval, že neuplatní-li žalobce svůj nárok v občanskoprávním řízení, byť z jakéhokoli důvodu, pak není možné shledat ani příčinnou souvislost mezi žalobcem tvrzenou škodou a údajným nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem státu (srov. např. usnesení ze dne 28. července 2004, sp. zn. 25 Cdo 633/2004, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí NS pod C 2823, C. H. Beck, či usnesení ze dne 16. srpna 2006, sp. zn. 25 Cdo 3029/2005, uveřejněné tamtéž pod C 4477). Dovolací soud dále konstatuje, že rozhodnutí odvolacího soudu je tak plně v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu i v případech obdobných nároků uplatňovaných vůči žalované dalšími věřiteli primárních škůdců, kteří uplatňovali své nároky v adhezním řízení v rámci stejného trestního stíhání a ze stejných důvodů jako žalobce (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2013, sp. zn. 30 Cdo 955/2013 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 30 Cdo 1157/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014, sp. zn. 30 Cdo 370/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. října 2014, sp. zn. 30 Cdo 4114/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2014, sp. zn. 30 Cdo 2184/2014, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2014, sp. zn. 30 Cdo 2613/2014, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2014, sp. zn. 30 Cdo 2158/2014).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. dubna 2015

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3722/2014-1)