# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3457/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3457/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3457.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 12. 2015
- Datum zveřejnění: 12. 2. 2016
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Okresní soud v Chebu (dále již "soud prvního stupně") rozsudkem ze dne 25. září 2014, č. j. 8 C 259/2014-43, zamítl žalobu o zaplacení částky 3.000.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Plzni (dále již "odvolací soud") usnesením ze dne 27. března 2015, č. j. 13 Co 99/2015-55, v napadené části, tj. ve výroku II. rozsudku soudu prvního stupně o nákladech řízení, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.

Proti shora uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podal žalobce sám dovolání, aniž by doložil potvrzení o právnickém vzdělání.

Soud prvního stupně usnesením ze dne 19. června 2015, č. j. 8 C 259/2014-63, řádně doručeným žalobci dne 23. června 2015, vyzval žalobce k odstranění nedostatku jeho povinného zastoupení v dovolacím řízení ve lhůtě dvaceti dnů a současně jej poučil o tom, že nebude-li předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud České republiky (dále již "Nejvyšší soud" nebo "dovolací soud") řízení zastaví.

Žalobce nedostatek povinného zastoupení však neodstranil; podal pouze "odpor" proti posledně označenému usnesení, ač byl poučen, že proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku pro některé fyzické osoby stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.

Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen, nebo že by sám měl právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 16. prosince 2015

JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3457/2015-1)