# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3310/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3310/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3310.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 1. 2017
- Datum zveřejnění: 22. 3. 2017
- Klíčová slova: Odpovědnost státu za škodu, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl odvolání žalobce, neboť obsahovalo vady, pro něž nelze v řízení pokračovat.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež však Nejvyšší soud podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 [viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. (dále jen o. s. ř.)] odmítl jako nepřípustné, neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.

Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li dovolání přípustné podle § 238 o. s. ř., nemusí být splněna podmínka zastoupení dovolatele advokátem či právnického vzdělání dovolatele ve smyslu § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. Z téhož důvodu nepřicházel do úvahy ani odvolatelem požadovaný odklad právní moci napadeného rozhodnutí [§ 243 písm. b) o. s. ř.].

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. 1. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3310/2016-1)