# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3145/2019

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3145/2019
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3145.2019.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 11. 2019
- Datum zveřejnění: 28. 1. 2020
- Klíčová slova: Poplatky soudní, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 9 odst. 2 předpisu č. 549/1991Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 10. 2017, č. j. 15 C 276/2014-195, odmítl podání žalobců ze dne 3. 11. 2014 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve vztahu mezi žalobkyněmi a) a c) a žalovanou (výrok I usnesení odvolacího soudu), rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobkyněmi a) a c) a žalovanou (výrok II usnesení odvolacího soudu) a ve vztahu mezi žalobcem b) a žalovanou usnesení soudu prvního stupně zrušil a v tomto rozsahu vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok III usnesení odvolacího soudu).

Proti výroku I usnesení odvolacího soudu podaly žalobkyně a) a c) včasné dovolání.

Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Podáním dovolání ze dne 25. 3. 2018 vznikla žalobkyním a) a c) povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 27. 9. 2019, č. j. 30 Cdo 3145/2019-308, vyzval žalobkyně a) a c) k zaplacení soudního poplatku a současně je poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Žalobkyně soudní poplatek neuhradily, avšak požádaly o osvobození od soudních poplatků a o bezplatné ustanovení právního zástupce.

Soudy nižších stupňů již v minulosti konstatovaly, že u žalobkyň a) a c) nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 30 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 138 odst. 1 o. s. ř., pročež jim ani nebyl ustanoven zástupce z řad advokátů (srov. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 3. 2017, č. j. 15 C 276/2014-181, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 6. 2017, č. j. 14 Co 206/2017-188) a přímo ve vztahu k dovolacímu řízení byl tento závěr potvrzen usnesením soudu prvního stupně ze dne 17. 5. 2019, č. j. 15 C 276/2014-292.

Nejvyšší soud proto nepřihlédl k žádosti žalobkyň a) a c) o osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení (a o ustanovení právního zástupce), neboť soudy jejich poměry za účelem zvážení, zda splňují podmínky pro osvobození od soudních poplatků, posoudily ve výše uvedených rozhodnutích a jejich naplnění neshledaly, tudíž by rozhodnutí o jejich žádosti bylo pouze formální.

Protože žalobkyně a) a c) nezaplatily soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byly vyzvány usnesením Nejvyššího soudu, dovolací soud řízení o dovolání žalobkyň proti napadenému usnesení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.

Výrok o náhradě nákladů řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3145/2019-1)