# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3126/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3126/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3126.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 7. 2017
- Datum zveřejnění: 8. 9. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal žalobu na obnovu řízení vedeného před Obvodním soudem pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 54/2007, o které bylo zamítavě rozhodnuto usnesením uvedeného soudu ze dne 31. 8. 2016, č. j. 14 C 54/2007 - 286 (368). Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, jehož součástí byla žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Obvodní soud pro Prahu 2 o tomto návrhu usnesením ze dne 22. 11. 2016, č. j. 14 C 54/2007 - 292 (377), rozhodl tak, že řízení o žádosti žalobce zastavuje z důvodu překážky věci rozhodnuté. K odvolání žalobce bylo citované usnesení potvrzeno v záhlaví specifikovaným usnesením odvolacího soudu, proti němuž bylo podáno projednávané dovolání. Usnesením soudu prvního stupně (č. l. 390) byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení odstranil nedostatek povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř. a byl poučen o důsledku nesplnění výzvy. Na výzvu reagoval žalobce neurčitým podáním a další žádostí o ustanovení zástupce.
Při analogické aplikaci usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NS ČR 9/2015, zvážil dovolací soud poměry žalobce a dospěl k závěru, že se v daném případě jedná o bezúspěšné uplatňování práva, neboť již ze samotných údajů účastníkem tvrzených a/nebo z toho, co je soudu známo z obsahu spisu nebo z jiné úřední činnosti, je zřejmé, že jeho požadavku žalobce nemůže být vyhověno, a dovolateli zástupce neustanovil.

Jelikož žalobce nesplnil podmínky § 241 o. s. ř., Nejvyšší soud podle § 241b odst. 2, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. 7. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3126/2017-1)