# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 3010/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 3010/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3010.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 7. 2017
- Datum zveřejnění: 8. 9. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

V záhlaví specifikovaným usnesením rozhodl Městský soud v Praze o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZSS"), tak, že návrh zamítl, jelikož řízení, v němž měl být procesní úkon dle návrhu žalobce proveden, bylo již pravomocně skončeno.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není přípustný žádný opravný prostředek (§ 174a ZSS). Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. a o jeho žádosti o ustanovení zástupce dle § 30 o. s. ř. ve spojení s § 138 o. s. ř. bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 5. 2016, č. j. 25 C 6/2010 - 198, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2016, č. j. 28 Co 273/2016 - 205, a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5686/2016.

Rozhoduje-li Městský soud v Praze o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a ZSS, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Dovolání proti napadenému usnesením není přípustné na základě § 236 o. s. ř., stejně tak § 174a odst. 9 ZSS, Nejvyšší soud jej proto musí odmítnout (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. 7. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-3010/2017-1)