# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2843/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2843/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2843.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 6. 9. 2016
- Klíčová slova: Zastoupení, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podáním ze dne 13. 6. 2015, č. j. 14 C 144/2015-3, požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení samé. Uvedená žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 8. 2015, č. j. 14 C 144/2015-8, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2015, č. j. 15 Co 364/2015-14, zamítnuta. Žalobce opětovně podáním ze dne 10. 11. 2015 požádal o ustanovení advokáta. Řízení o této žádosti bylo usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 14 C 144/2015-21, zastaveno z důvodu věci rozsouzené, neboť žalobce netvrdil ani nedokazoval, že se jeho majetkové podmínky od rozhodnutí soudů v předchozím řízení o ustanovení zástupce z řad advokátů změnily. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016, č. j. 15 Co 122/2016-24, bylo rozhodnutí obvodního soud potvrzeno.
Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 5. 2016, č. j. 14 C 144/2015-28 byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a byl poučen o důsledcích nesplnění výzvy. Dovolatel na výzvu nereagoval.

Jelikož dovolání žalobce datované 23. 3. 2016 obsahovalo vady, zejména nebyla splněna podmínka zastoupení advokátem či notářem ve smyslu § 241 o. s. ř. a § 104 odst. 2 o. s. ř., Nejvyšší soud řízení zastavil. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, se zde neuplatní, ježto předmětem řízení není ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. 7. 2016

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2843/2016-1)