# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2794/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2794/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2794.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným k odvolání babičky nezletilého potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 10. července 2002,

č. j. 5 P 78/2000-72, jímž byl odmítnut návrh na vydání předběžného opatření pro jeho neúplnost a neurčitost a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala babička nezletilého (dále dovolatelka) dovolání, které vzala posléze písemným podáním ze dne 10.11.2004 prostřednictvím svého zástupce zpět.

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále též jen "o. s. ř.") [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první a § 151 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno

a ostatním účastníkům v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. ledna 2005

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2794/2004-1)