# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2671/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2671/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:30.CDO.2671.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 27. srpna 2004, č.j.

26 Nd 120/2004-73, rozhodl, že věc vedená u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn.

23 C 57/2003 se ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\") nepřikazuje Městskému soudu v Praze.

V podání ze dne 14. září 2004, doplněném podáním ze dne 27. září 2004, které bylo označeno jako dovolání, žalobce (dovolatel) vyjadřuje nesouhlas s tím, že daná věc nebyla přikázána Městskému soudu v Praze.

V předmětné věci rozhodoval Nejvyšší soud České republiky napadeným usnesením jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž měla být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o.s.ř.).

Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. lze napadnout dovoláním pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Rozhodnutí nadřízeného soudu však takovýmto rozhodnutím není. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení.

Nejvyššímu soudu ČR proto nezbylo, než řízení o dovolání žalobce, které trpí touto vadou, zastavit (104 odst. 1 a § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. ledna 2005

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2671/2004-1)