# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2645/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2645/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.2645.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 4. 2009
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolání žalované se odmítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalované I. S. potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 10. srpna 2005, č.j. 12 C 3/2004-50, a doplňující rozsudek ze dne 7. září 2005, č. j. 12 C 3/2004-56, jimiž bylo rozhodnuto, že smlouva o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů, uzavřená dne 29.11.2001 mezi žalovanou I. S., a jejím manželem P. S., je vůči žalobci právně neúčinná, a zároveň bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žalobci se právo na náhradu nákladů nepřiznává a žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou soudní poplatek za řízení ve výši 1.000,- Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř. Otázku výkladu ustanovení § 41a odst. 1, 2 obč. zák. odvolací soud posoudil v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srovnej R 35/2002 Sb. soudních rozhodnutí a stanovisek nebo rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. prosince 2004, č.j. 30 Cdo 1343/2004-153). Pokud je v dovolání uplatněn i dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř., nesměřuje k podmínce existence právní otázky zásadního významu. Podané dovolání bylo proto odmítnuto podle § 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. c) o.s.ř.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o.s.ř. ve spojení s § 224 odst. 1 a § 151 o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 8. dubna 2009

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2645/2007-1)