# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2585/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2585/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2585.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2017
- Klíčová slova: Zastoupení, Odpovědnost státu za škodu
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2016, č. j. 1 Nc 2339/2016 - 199, a zároveň požádal o ustanovení zástupce. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. 7. 2016, č. j. 15 C 329/2011 - 204, ve spojení s v záhlaví specifikovaným usnesením Městského soudu v Praze. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 3. 2017, č. j. 15 C 329/2017 - 214, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání ve smyslu § 241 o. s. ř. Uvedená vada nebyla ve stanovené lhůtě odstraněna.
Dovolací soud při zvážení podání dovolatele ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, dospěl k závěru, že se v daném případě jedná o bezúspěšné uplatňování práva, neboť již ze samotných údajů účastníkem tvrzených a/nebo z toho, co je soudu známo z obsahu spisu nebo z jiné úřední činnosti, je zřejmé, že jeho požadavku žalobce nemůže být vyhověno, a dovolateli zástupce neustanovil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 6. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2585/2017-1)