# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2584/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2584/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2584.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2017
- Klíčová slova: Podjatost, Příslušnost soudu funkční
- Dotčené předpisy: § 15b o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

K žalobcově námitce podjatosti soudce Obvodního soudu pro Prahu 2, JUDr. Ondřeje Růžičky, rozhodl Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením tak, že jmenovaný soudce není vyloučen z projednávání a rozhodování v této věci. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. a o jeho žádosti o ustanovení zástupce dle § 30 o. s. ř. ve spojení s § 138 o. s. ř. bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. 7. 2016, č. j. 15 C 329/2011 - 204, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2017, č. j. 72 Co 88/2017 - 212, a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2585/2017.
Rozhoduje-li Městský soud v Praze o vyloučení soudce obvodního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. 29 Cdo 80/2015). Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; řízení proto musí být zastaveno.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 6. 2017

JUDr. František Ištvánek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2584/2017-1)