# Nejvyšší soud, sp. zn. 30 Cdo 2406/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 30 Cdo 2406/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2406.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 6. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Text rozhodnutí

30 Cdo 2406/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně J. S., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) R. S., a 2) Š. S., obou zastoupeným advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu Plzeň - město, pod sp. zn. 14 C 222/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. března 2002, č. j. 10 Co 105/2002-45, takto:

I. Dovolání žalobkyně se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Jak vyplývá z obsahu spisu, dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. března 2002, č. j. 10 Co 105/2002-45, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň - město ze dne 6. listopadu 2001, č. j. 14 C 222/2001-30, není v označené věci přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.").

Protože takto by přípustnost dovolání v této věci mohla být založena pouze již jen ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., avšak dovolací soud v tomto případě neshledal, že by v posuzované věci k naplnění předpokladů tohoto ustanovení došlo, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. června 2003

JUDr. Pavel Pavlík, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/30-CDO-2406/2002-1)